badanie z randomizacją (RCT)zakres: abstrakt

Porównanie skuteczności preparatów do przygotowania jelit w kapsułkowym badaniu jelita grubego i pełnej kapsułkowej endoskopii

Analiza publikacji: Efficacy of 1 L PEG Ascorbate vs Sodium Picosulfate With Magnesium Citrate Bowel Preparations for Capsule Colonoscopy and Pan-Intestinal Capsule Endoscopy: A Prospective Study. — Clinical and translational gastroenterology (2026)

Data publikacji: 1 czerwca 2026 · Ostatnia kontrola źródła: 31 lipca 2026

Wniosek

Wniosek autorów: Preparat PEG-Asc w dawce 1 L zapewniał lepsze oczyszczenie jelit niż SPMC, przy podobnej skuteczności ukończenia badania. Z kolei preparat SPMC charakteryzował się wyższą tolerancją, co przejawiało się mniejszą częstością nudności i wymiotów oraz większą liczbą pacjentów oceniających przygotowanie jako łatwe.

Ocena redakcyjna: Przedstawione dane wskazują na kompromis między skutecznością preparacji a komfortem pacjenta, co może mieć znaczenie przy doborze metody w praktyce klinicznej, jednak pełna interpretacja wymaga weryfikacji w kontekście całego tekstu pracy.

Co sprawdzano?

Należy zaznaczyć, że niniejsza analiza opiera się wyłącznie na dostępnym abstrakcie publikacji. W badaniu porównano skuteczność i tolerancję dwóch metod przygotowania jelit u dorosłych pacjentów ambulatoryjnych skierowanych na kapsułkowe badanie jelita grubego lub pełną kapsułkową endoskopię. Badanie miało charakter prospektywnego, jednocentrowego, randomizowanego badania z przypisaniem do grup w stosunku 1:1.

Najważniejsze dane

Najważniejsze dane z publikacji
Projekt	badanie z randomizacją (RCT)
Populacja	220 consecutive adult outpatients referred for CC or panendoscopy
Liczebność	analizowano: nie podano · randomizowano: 220
Interwencja	1 L polyethylene glycol with ascorbic acid (PEG-Asc)
Komparator	sodium picosulfate with magnesium citrate (SPMC)
Czas trwania	nie podano
Randomizacja	tak
Zaślepienie	researcher-blinded
Wynik główny	adequate bowel cleansing and procedure completion
Wynik liczbowy	Adequate bowel cleansing: 70.0% (PEG-Asc) vs 47.1% (SPMC), P = 0.001; Overall completion: 68.9% vs 66.7%, P = 0.742
Działania niepożądane	Fewer reports of nausea (27.6% vs 42.2%; P = 0.035) and vomiting (9.2% vs 24.4%; P = 0.005) with SPMC
Finansowanie	nie podano
Konflikty interesów	nie podano
Numer rejestracji	nie podano
PMID	41810820
DOI	10.14309/ctg.0000000000001014

Jakie są ograniczenia?

Badanie zostało przeprowadzone w jednym ośrodku, co może ograniczać uogólnienie wyników na inne populacje.
Analiza opiera się wyłącznie na abstrakcie, co uniemożliwia weryfikację metodologii, pełnych danych statystycznych oraz szczegółowych kryteriów kwalifikacji pacjentów.
Nie podano informacji o finansowaniu oraz ewentualnych konfliktach interesów badaczy.
Nie zostały uwzględnione dane dotyczące czasu trwania obserwacji ani dokładnej liczby pacjentów włączonych do analizy końcowej.

Czego badanie nie dowodzi?

Nie można wnioskować o skuteczności lub bezpieczeństwie preparatów w dawkach, formach dawkowania lub u populacji pacjentów, które nie zostały objęte badaniami.
Wyniki nie potwierdzają bezpośredniej przewagi jednego preparatu nad drugim w kontekście długoterminowych powikłań ani kosztów leczenia.
Badanie nie dostarcza danych na temat wpływu preparatów na jakość diagnostyczną wykrywania zmian patologicznych w jelitach.

Tematy

Czytaj dalej

Dane bibliograficzne i źródła

Gonçalves JC, Souto M, Magalhães J, Rosa B, Cotter J. Efficacy of 1 L PEG Ascorbate vs Sodium Picosulfate With Magnesium Citrate Bowel Preparations for Capsule Colonoscopy and Pan-Intestinal Capsule Endoscopy: A Prospective Study.. Clinical and translational gastroenterology, 2026.

Poziom analizowanego źródła: tylko abstrakt. Nie publikujemy pełnych abstraktów ani tłumaczeń publikacji — powyższa analiza jest opracowaniem redakcyjnym.