Suplementy żywieniowe w prewencji infekcji dróg oddechowych u dzieci
Analiza publikacji: Comparative efficacy of nutritional supplements for the prevention of respiratory tract infections in children: a systematic review and network meta-analysis. — BMC infectious diseases (2026)
Data publikacji: 16 maja 2026 · Ostatnia kontrola źródła: 3 sierpnia 2026
Wniosek
W porównaniach bezpośrednich żaden suplement — niska dawka witaminy D, witamina A, witamina A z cynkiem, cynk — nie różnił się istotnie od placebo. W metaanalizie sieciowej wysokie dawki witaminy D wykazały tendencję do zmniejszenia ryzyka infekcji wobec placebo (OR = 0,76; 95% CrI 0,61–0,94) i zajęły najwyższe miejsce w rankingu SUCRA (82,44%). Autorzy oceniają, że spośród badanych interwencji wysokie dawki witaminy D mają największy potencjał prewencyjny.
Co sprawdzano?
Ta analiza opiera się wyłącznie na abstrakcie publikacji. Sieciowa metaanaliza randomizowanych badań kontrolowanych porównała skuteczność różnych suplementów — witamin D i A, cynku, żelaza, probiotyków — w prewencji infekcji dróg oddechowych u dzieci poniżej 18. roku życia. Wynikiem pierwotnym była częstość występowania infekcji oddechowych. Włączono 19 publikacji obejmujących łącznie 11 576 dzieci.
Najważniejsze dane
| Projekt | metaanaliza |
|---|---|
| Populacja | children under 18 years old (participants of included RCTs) |
| Liczebność | analizowano: 11576 · randomizowano: nie podano |
| Interwencja | nutritional supplements: high-dose vitamin D, low-dose vitamin D, vitamin A, vitamin A combined with zinc, zinc, iron, probiotics |
| Komparator | placebo |
| Czas trwania | nie podano |
| Randomizacja | tak |
| Zaślepienie | nie podano |
| Wynik główny | incidence of respiratory infections |
| Wynik liczbowy | no significant differences for low-dose vitamin D, vitamin A, vitamin A+zinc, or zinc vs placebo in direct comparisons; high-dose vitamin D showed a trend toward reduced risk vs placebo (OR = 0.76, 95% CrI 0.61-0.94) and ranked highest in SUCRA (82.44%) |
| Działania niepożądane | nie podano |
| Finansowanie | nie podano |
| Konflikty interesów | nie podano |
| Numer rejestracji | Not applicable |
| PMID | 42143317 |
| DOI | 10.1186/s12879-026-13567-1 |
Jakie są ograniczenia?
- Abstrakt nie podaje dawek uznanych za „wysokie" i „niskie", czasu suplementacji ani wieku dzieci w poszczególnych badaniach.
- Wynik dla wysokich dawek witaminy D autorzy sami określają jako „tendencję"; brak istotnych różnic w porównaniach bezpośrednich.
- Abstrakt nie raportuje oceny ryzyka błędu systematycznego poszczególnych badań ani heterogeniczności.
- Abstrakt nie zawiera informacji o zdarzeniach niepożądanych, finansowaniu ani konfliktach interesów; rejestrację oznaczono jako niedotyczącą.
Czego badanie nie dowodzi?
Nie wolno wnioskować, że witamina D w wysokich dawkach zapobiega infekcjom u konkretnego dziecka — to ranking probabilistyczny badań, a porównania bezpośrednie nie były istotne. Wyniki nie dotyczą dorosłych, leczenia (nie prewencji) infekcji ani bezpieczeństwa długotrwałego stosowania wysokich dawek witaminy D. Metaanaliza nie wskazuje też optymalnej dawki ani czasu podawania.
Tematy
Czytaj dalej
Dane bibliograficzne i źródła
Xing Y, Huang D, Niu L, Liu Y. Comparative efficacy of nutritional supplements for the prevention of respiratory tract infections in children: a systematic review and network meta-analysis.. BMC infectious diseases, 2026.
Poziom analizowanego źródła: pełny tekst (licencjonowany). Nie publikujemy pełnych abstraktów ani tłumaczeń publikacji — powyższa analiza jest opracowaniem redakcyjnym.